Dat komt deels doordat vaak schimmige belangengroepen er alles aan doen om de immigratie in stand te houden. Eerder brachten we de asiellobby in kaart. Nu besteden we aandacht aan de lobby voor (meer) arbeidsmigranten, met een centrale rol voor Frank van Gool.

Publieksvraag arbeidsmigratie

Tijdens het SBS-verkiezingsdebat van 2023 stelde een man uit het publiek aan Pieter Omtzigt (NSC) een vraag over arbeidsmigratie. Omtzigt was zeer kritisch op arbeids- en studiemigratie en pleitte voor beperkingen. De vraag van de man in de studio luidde als volgt:

‘We hebben in Nederland arbeidsmigranten nodig die schappen in de winkels vullen. We hebben arbeidsmigranten nodig in de techniek en in de zorg. […] Hoe gaat u het oplossen als er minder arbeidsmigranten komen?’

De vervolgvraag: ‘De arbeidsmigranten die hier tijdelijk zijn, wonen in verkamerde woningen. Dat moeten we hier niet hebben. We moeten die mensen aan hun woonbehoefte voldoen. […] Wat gaat Omtzigt doen om ervoor te zorgen dat er heel snel mooie woonlocaties worden gebouwd?’

Die vraag kwam niet van een ‘bezorgde burger’ of een ‘zwevende kiezer’, maar van multimiljonair Frank van Gool. Van Gool verdiende (en verdient) als oprichter en CEO van uitzendbureau OTTO Work Force en KaFra Housing zelf een fortuin met het binnenhalen én het huisvesten van arbeidsmigranten in Nederland. Duidelijk was tijdens het verkiezingsdebat al dat Van Gool zelf maar liefst €100.000 gedoneerd had aan de verkiezingscampagne van de VVD en dat twee van zijn medebestuurders bij OTTO elk €50.000 hadden gedoneerd. Duidelijk werd ook dat Van Gool het telefoonnummer had van fractievoorzitter Yesilgöz.

Schattingen arbeidsmigranten in Nederland

Op dit moment telt Nederland volgens schattingen van de overheid ruim 700.000 arbeidsmigranten. Volgens het onderzoeksbureau Intelligence Group telt de Nederlandse arbeidsmarkt in werkelijkheid rond de 1,7 miljoen buitenlandse werknemers. En jaarlijks komen er nog altijd tienduizenden arbeidsmigranten bij. Dat is inclusief kennismigranten, gedetacheerde buitenlandse werknemers in dienst van buitenlandse werkgevers, illegale derdelanders, maar ook Oekraïense vluchtelingen en internationale studenten. Uit cijfers van het CBS blijkt dat van de 767 duizend arbeidsmigranten in 2020 ongeveer 44 procent werkte in de logistiek, 19 procent in de tuinbouw en 13 procent in de voedingsindustrie.

Grote spin in het web

Van Gool is een grote spin in het web van de arbeidsimmigratielobby. Het door hem opgerichte OTTO Work Force is het grootste uitzendbureau voor arbeidsmigranten in Europa. Waar het bedrijf in 2005 een omzet behaalde van €46 miljoen, was dat in 2024 meer dan €1 miljard. Onder meer Jumbo en Albert Heijn zijn grote partners van Van Gool: de distributiecentra van beide supermarkten draaien op arbeidsmigranten van OTTO. Van Gool verliet OTTO in 2025, maar is nog altijd nauw betrokken bij het uitzendbureau.

Van Gool is ook oprichter en tot op heden CEO van KaFra Housing, een bedrijf dat het volledige huisvestingsproces – van vergunning tot realisatie – regelt voor arbeidsmigranten, maar ook voor asielzoekers. Ook heeft hij zijn eigen vliegmaatschappij genaamd KiMi Aviation. Tot zijn passagiers behoren onder anderen Mark Rutte en Ursula von der Leyen.

Omdat hij er zelf zijn miljoenen mee verdient, komt Van Gool sterk op voor de arbeidsmigrant. Daarvoor maakt hij vooral gebruik van zijn politieke lijntjes. In 2023 nam Van Gool de oud-ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers in dienst bij OTTO als ‘Strategisch Adviseur Circulaire Arbeidsmigratie’. Sindsdien is Segers regelmatig in de media te vinden om te pleiten voor arbeidsmigratie, ook van buiten Europa.

Ook oud-VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff is enkele jaren geleden door Van Gool binnengehaald, maar dan bij KaFra Housing. Zijn rol is om politieke partijen en de maatschappij zover te krijgen dat er ‘Flex Homes’ worden gerealiseerd voor arbeidsmigranten. Bij een recent KaFra evenement deed Dijkhoff de uitspraak dat ‘als elke gemeente een weiland aanwijst voor wat grootschalige huisvesting (voor arbeidsmigranten), dan heeft iedereen een dak boven zijn hoofd.’

(Al eerder schreef Wouter Roorda in Wynia’s Week over Van Gools neusje voor politieke relaties. Lees dat hier.)

Afkopen bezwaren omwonenden

KaFra Housing bouwt er inmiddels flink op los. Op ruim 20 locaties worden duizenden arbeidsmigranten en asielzoekers gehuisvest in Flexwoningen, KaFra wooncomplexen en KaFra Towers: allemaal huisvestingconcepten van KaFra. En allemaal worden deze woningen in een bijzonder snel tempo gerealiseerd: ‘Dankzij de modulaire opzet van onze nieuwbouwconcepten kunnen wij deze over het algemeen binnen 9 maanden na vergunningafgifte realiseren.’

Projecten van KaFra stuiten nog weleens op bezwaren van omwonenden. In het glastuinbouwgebied Californië in Venlo zou KaFra een heel Mobile Home Park bouwen: maar liefst 200 flexwoningen voor 800 arbeidsmigranten – inmiddels 400 arbeidsmigranten en 400 Oekraïense vluchtelingen. Omwonenden dienden daartegen bezwaar in vanwege mogelijke overlast en impact op de leefomgeving in de buurtschap.

Die bezwaren werden door Van Gool afgekocht: ieder adres kreeg een geldbedrag tussen de 4000 en 6000 euro, bedoeld om de ‘nodige aanpassingen’ te doen. Volgens Van Gool: ‘Voor de een zijn dat de kosten om straks aan te sluiten op de riolering die we gaan aanleggen bij de flexwoningen, voor de ander is dat het wegnemen van een gevoel van onveiligheid door bijvoorbeeld een camera op te hangen.’ Het vermoeden bestaat dat dit niet de eerste keer is dat KaFra omwonenden afkoopt.

‘Arbeidsmigratie werkt’

Van Gool is lang niet de enige die ijvert voor arbeidsmigratie. Ingrid Thijssen, tot voor kort voorzitter van VNO-NCW, deed niet lang geleden nog de uitspraak dat er ‘geen tomaat op je bord’ ligt zonder arbeidsmigranten, en dat het ‘belang van arbeidsmigratie de komende jaren alleen maar zal toenemen’. In 2023 schreef Antoine Reijnders, beleidssecretaris voor zowel VNO-NCW als MKB-Nederland, een column waarin hij stelde dat, ‘of we het nou leuk vinden of niet’, Nederland migranten nodig heeft. Ook van buiten de EU.

Zo is er ook de Stichting Ontmoet de Arbeidsmigrant. Deze heeft de campagne ‘Arbeidsmigratie werkt’ opgezet. Doel van de campagne is om het belang van arbeidsmigratie voor Nederlanders aan te tonen en aan te sturen op ‘kennismaking’ tussen Nederlanders en arbeidsmigranten. Partners in de campagne zijn de twee grootste brancheorganisaties van uitzendbureaus in Nederland: de NBBU (Nederlandse Bond van Bemiddelings- en Uitzendondernemingen) en de ABU (Algemene Bond Uitzendondernemingen). Ook de ZLTO, de belangenorganisatie voor agrarische ondernemingen in Zuid-Nederland, is aangesloten. Net als OTTO Work Force, KaFra Housing (Van Gool zelf zit in het bestuur van de Stichting), de ministeries van Buitenlandse Zaken en Sociale Zaken en Werkgelegenheid, en vele gemeenten.

VVD-netwerk

De voorzitters van de NBBU en de ABU zijn oude vertrouwde politici van de VVD. NBBU-voorzitter is oud-fractievoorzitter en oud-minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra. ABU-voorzitter is oud-VVD-staatssecretaris en -minister Bruno Bruins. Bruins was onlangs nog op visite bij VVD-minister Thierry Aartsen (Werk en Participatie) om zijn inspiratiegids Laat Talent Werken aan de minister te presenteren. De inspiratiegids gaat onder meer in op het belang van een ‘inclusievere arbeidsmarkt’ en het inzetten van asielzoekers op de arbeidsmarkt.

Nog in 2025 veegde demissionair minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Mariëlle Paul (VVD) de afschaffing van de huisvestingsregeling – de mogelijkheid voor werkgevers om een kwart van het loon van arbeidsmigranten in te houden in ruil voor huisvesting – van tafel. Een feestje voor de arbeidsmigratielobby, aangezien de werkgevers flink profiteren van deze regeling.

Prangende vragen over transparantie en invloed

Er is een nauwe verwevenheid waarneembaar tussen bedrijfsleven, politiek en belangenorganisaties rondom arbeidsmigratie. Ze roepen prangende vragen op over transparantie en invloed. Het belang van arbeidsmigratie lijkt vooral te worden onderstreept door mensen en organisaties die ook financieel belang hebben bij arbeidsmigranten. Frank van Gool heeft er zijn geld en aanzien aan te danken, en veel politici lijken er ook een goede baan aan over te houden (Segers, Dijkhoff, Zijlstra en Bruins, om maar een paar te noemen).

De lobby is echter nog uitgebreider dan slechts uitzendbureaus en de grote werkgevers. Ook in het hoger onderwijs wordt gelobbyd voor migranten. Zowel arbeids- als studiemigranten. In een volgend artikel zal daar uitvoeriger op worden ingegaan.

Wynia’s Week brengt broodnodige, onafhankelijke berichtgeving: drie keer per week, 156 keer per jaar, met artikelen en columns, video’s en podcasts. Onze donateurs maken dat mogelijk. Doet u (weer) mee? Hartelijk dank! 

Het bericht De arbeidsimmigratielobby: miljonairs, politici en uitzendbureaus halen met succes tienduizenden arbeidsmigranten per jaar naar Nederland verscheen eerst op Wynia's Week.

Noem deze trend zoals je wilt. Voor de een is het bedrijfsleven daarmee een melkkoe. In werkgeverskringen klinkt regelmatig het mantra dat het bedrijfsleven geen pinautomaat voor de overheid is.

Meevaller

De winstbelasting, die in de fiscale wereld de vennootschapsbelasting wordt genoemd, was een van de weinig meevallers in de geactualiseerde versie van de Miljoenennota 2026 die minister van Financiën Eelco Heinen (VVD) ruim een week geleden openbaar heeft gemaakt.

Deze actualisatie, de Voorjaarsnota, liet bij de vennootschapsbelasting een meevaller zien van 3,2 miljard euro. Het ministerie ging eerder uit van een opbrengst dit jaar van 49,7 miljard euro. Inmiddels raamt Heinen 52,9 miljard euro.

Het is niet voor het eerst dat de raming van de winstbelasting afwijkt van de werkelijke cijfers, al moeten die in dit geval ook nog definitief worden vastgesteld. Hoe dat kan? Winstbelasting heffen is geen wetenschap. De winsten van bedrijven fluctueren. Bedrijven mogen verliezen tot op zeker hoogte ten laste brengen van winsten. De Hoge Raad gooit met een uitspraak ook wel eens roet in het eten.

Maar als je door deze fluctuaties heen kijkt zie je een slingerende lijn die met name de afgelopen jaren omhoog schiet. In 2000, een jaar met een ijzersterke economie, was de winstbelasting bijna 17 miljard gulden. De winstbelasting dekte toen bijna 11 procent van de uitgaven van de rijksoverheid. Daarna fluctueerden de cijfers totdat ze in de economische malaise van 2010-2015 gingen dalen. Het economisch herstel nadien gaf ook de winsten en dus de winstbelasting een impuls. In 2020 bedroeg de opbrengst bijna 22 miljard euro. Toen goed voor 6,6 procent van de uitgaven.

De nieuwe raming voor dit jaar is ten opzichte van 2020 ruimschoots verdubbeld. De geraamde bijna 53 miljard euro is goed voor bijna 11 procent van de totale uitgaven van de rijksoverheid.

ASML is top

De rappe toename van de vennootschapsbelasting na 2020 is om te beginnen de inhaalopbrengst omdat bedrijven in de pandemie uitstel konden krijgen. Verder is het tarief voor kleinere bedrijven verhoogd.

Er spelen ook specifieke omstandigheden een rol. De eerste zijn de gestegen energieprijzen in 2022 die tot hogere winsten van de energiebedrijven hebben geleid. De tweede is de rentedaling die de winsten van grote banken heeft opgeschroefd. De derde is de digitalisering van de economie. Blikvanger: ASML.

De chipmachinefabrikant betaalde vorig jaar iets meer dan 2 miljard euro aan winstbelasting. De op een na grootste betaler is de Rabobank: 1,76 miljard euro. Samen zijn ze goed voor bijna vier weken AOW-uitkering. Een ander concreet voorbeeld: de vrijheidsbijdrage die het kabinet-Jetten in petto heeft om de extra defensie-uitgaven te betalen kost burgers vanaf 2028 3,4 miljard euro.

Weinig onderzoek

Betekenen de cijfers van ASML en Rabobank dat grote ondernemingen en multinationals de bulk van de winstbelasting betalen? Of betalen zij juist te weinig, zoals linkse politici denken?

Het is opvallend hoe weinig onderzoek is gedaan naar de winstbelasting van individuele ondernemingen. Dat heeft er mogelijk mee te maken dat belastingaangiftes niet openbaar zijn, dat de Belastingdienst een wettelijke zwijgplicht heeft over individuele aangiftes en dat fiscalisten eerder onderzoek doen naar (legale) mazen in de belastingwet. Dat laatste is lucratiever voor hun klanten dan een onderzoek naar wie betaalt hoeveel winstbelasting.

Wel politieke wensen

Daarentegen is een politiek pleidooi voor hogere vennootschapsbelastingen voor grote bedrijven helemaal gratis. Er is altijd wel een besteding van het geld voorhanden en de snelste oplossing is hogere winstbelasting.

Je slaat twee vliegen in één klap. Je financiert de gewenste extra uitgaven zonder dat het burgers geld kost (grote bedrijven gaan toch niet naar stembus…). De hogere belasting presenteer je vervolgens als maatregel tegen ongelijkheid. Anders gaat het geld toch maar naar de vermogende aandeelhouders. Dat zie je terug in oplossingen als: belast bedrijven extra voor de hogere defensie-uitgaven, want zij hebben het meest te verliezen.

Het schaarse onderzoek naar winstbelasting dat beschikbaar is, wijst op een opmerkelijk constant feit. In 2020 publiceerde een adviescommissie een rapport over belastingheffing van multinationals.

De commissie was op verzoek van de Tweede Kamer ingesteld om zich te buigen over de vraag ‘Hoe kunnen multinationals in Nederland eerlijker belasting gaan betalen?’ Je proeft een vleugje propaganda (grote bedrijven zijn niet eerlijk!) en agitatie (laat de rijken de crisis betalen!).

De commissie onderzocht de periode 2010-2017. In deze jaren namen multinationals in Nederland rond de 53 procent van de winstbelasting voor hun rekening. De andere ongeveer 47 procent betaalde het midden- en kleinbedrijf.

Geen vies woord

Van de eerste categorie zijn er hooguit enkele duizenden, van de tweede honderdduizenden. Het bedrijfsleven verdelen in goed (mkb en startups) en kwaad (multinationals en grote bedrijven) is daarom zinloos. Toch is deze misvatting bijvoorbeeld het uitgangspunt van het verkiezingsprogramma van GroenLinks-PvdA (Progressief Nederland).

Groot of klein, winst is geen vies woord. Nederland moet zuinig zijn op het winstgevende bedrijfsleven.

Wynia’s Week verschijnt 156 keer per jaar en wordt volledig mogelijk gemaakt door de donateurs. Doet u mee? Doneren kan zo. Hartelijk dank! 

Het bericht Bedrijfswinsten zijn de bonus voor de verzorgingsstaat. Laten we dus zuinig zijn op onze ondernemers verscheen eerst op Wynia's Week.

Maar welke tijden breken er met het links-liberale kabinet-Jetten aan voor onze economische diplomatie? Zakken we weer weg in het moeras van overijverige Europese samenwerking, multilaterale verplichtingen en internationalisme? Eén ding is zeker, onze gloednieuwe minister van Buitenlandse Handel gaat straks zeker niet onze geweldige landbouwsector of onze chemische industrie promoten.

Is er nog economische diplomatie?

Soms lijkt het wel of onze ondernemers en bedrijven de belangrijkste Nederlandse exportproducten zijn geworden; zij lijken massaal groenere weides op te zoeken, weg van de knellende regels, gebrekkige en dure energievoorziening en opgeheven vingertjes. Maar alle Haagse weerzin tegen de boerenstand of de industrie ten spijt, soms doet de markt gewoon zijn werk. Inderdaad, het kan wél, ik bedoel exporteren zonder de zegen van onze overheid. Zo voerde – volgens de ramingen van WSER en het CBS – Nederland in 2025 fors meer uit aan landbouwgoederen (8,4 procent ten opzichte van 2024), in wat alweer het tiende opeenvolgende jaar van waardegroei voor de landbouwexport was (zie deze brief van minister Wiersma).

Ik schreef het al eerder: wat is er nog over van Neerlands economische diplomatie? Onze bestuurlijke kaste heeft immers geen warme gevoelens meer bij de agrarische sector en evenmin bij olie, gas en chemie. Maar er is veel meer veranderd. Decennia lang was Nederland vrijwel altijd de grootste of op één na grootste investeerder in en één van de grootste handelspartners van de meeste landen. Altijd waren er in een buitenlandse hoofdstad veel Nederlandse expats aanwezig, uitgezonden door Nederlandse bedrijven als Shell, Unilever, KLM of Philips. Dat alles gaf de Nederlandse diplomatie vaak een grotere status dan die ons kleine landje eigenlijk toebehoorde – en garandeerde een volle zaal bij het steevast gezellige Sinterklaasfeest.

Die Peter Stuyvesant-tijd ligt voorgoed achter ons. Unilever en Shell zijn definitief Britse bedrijven geworden, KLM is Frans en de tijd van het uitzenden van veel peperdure Nederlandse expats is voorbij. Veel ‘Nederlandse’ investeringen in den vreemde zijn niet meer dan fiscaal voordelige herinvesteringen uit het land zelf, opgezet met behulp van handige Nederlandse adviseurs via holdings op de Zuidas. De feestjes op de ambassades zullen het dus voortaan moeten doen met rondfladderende influencers, digitale nomaden en andere vrije vogels – wat overigens helemaal niet minder gezellig hoeft te zijn.

Je zou zeggen, het gemis aan echt Nederlandse bedrijven, hun expats, het niet meer actief aanjagen van de export in agrarische producten, olie, gas en chemie en het wegvallen van de belangenbehartiging voor topbedrijven als Shell ondermijnen het bestaansrecht van bepaalde Nederlandse ambassades. Maar niets lijkt minder waar en de regering Jetten gaat zelfs ‘stevig inzetten op het postennetwerk’. Waar liggen die Nederlandse economische belangen dan nu wel?

Groeimarkten zijn geen toverformule

Het regeerakkoord biedt wat aanknopingspunten, althans voor het inzicht in de denkwereld van de nieuwe ministersploeg. De regering-Jetten wil ‘dat Nederland volop en krachtig vertegenwoordigd is in belangrijke groeimarkten, in landen met een hoog geopolitiek belang (…). We wenden onze invloed aan om stabiele partnerschappen op te bouwen, markten te ontsluiten voor Nederlandse ondernemers en onze strategische autonomie te versterken.’

Oké, groeimarkten zijn interessant, daar wil je natuurlijk meer van weten en soms ‘moet je er zijn’. Bovendien is diversificatie van belangen nooit onverstandig. Maar het is geen toverformule, zoals sommige ambtenaren hardnekkig blijven denken. Al decennialang is getracht een groot aantal zogenaamde groeilanden in Afrika, Azië en Latijns-Amerika voor onze ondernemers open te breken. Inmiddels is duidelijk dat er geen hordes Nederlandse bedrijven naar die vermeende groeimarkten zijn getrokken – en doorgaans met goede redenen (al verschillen die per land). Ondernemers kun je niet aansporen om groeimarkten te betreden, want die brengen nu eenmaal doorgaans hoge risico’s en hoge kosten met zich mee. En bedrijven die dat wel aankunnen, hebben helemaal geen hulp nodig. Die weten de weg allang.

Al jaren dezelfde handelspartners

De vraag rijst dan ook direct over welk bedrijfsleven de regering-Jetten het heeft als het praat over groeimarkten, geopolitieke belangen, strategische autonomie en sterke partnerschappen in één zin. Waarom denk ik dan onwillekeurig niet aan steun voor de uien en aardappelen van boer Tinus of voor de kleine, nog net zelfstandige metaalfabriek van Johan? Gaat onze regering straks alleen maar ‘hoogwaardige’ en innovatieve technologie, oftewel de economie van gymnasiasten, ingenieurs en de ivoren wereld van onze wetenschappelijke instituten en hun bv’s uitdragen in de rest van de wereld?

Wat willen de echte ondernemers, die uit de private sector, en met name de exporteurs onder hen zelf in deze onrustige tijden? Dat is simpel: zoveel mogelijk zekerheid en stabiliteit. De belangrijkste handelspartners van ons land voor goederen en diensten zijn daarom al tientallen jaren dezelfde. Ook de exportbestemmingen van het bedrijfsleven zijn altijd stabiel gebleven: ruim driekwart van de omzet wordt binnen Europa gerealiseerd (in de EU, plus het VK, Zwitserland en Noorwegen). Duitsland is nog altijd de belangrijkste bestemming, gevolgd door België en Frankrijk. Daarnaast zijn er maar twee landen buiten Europa die echt belangrijk voor onze economie zijn: de VS en China. En op beide moet je – met wat aanpassingen in het licht van politieke ontwikkelingen – vol in blijven zetten.

Uit een vorige week door exporteursfederatie EvoFenedex gepubliceerd jaarlijks onderzoek blijkt dat ondernemers ook in de toekomst liever zaken doen dichtbij huis. Europa wordt als een veilige haven gezien die de meeste kansen biedt voor export op zowel de middellange als lange termijn. In deze tijd ‘biedt de Europese markt stabiliteit, nabijheid en voorspelbaarheid. De toekomst van de Nederlandse export lijkt daardoor minder mondiaal en meer regionaal georiënteerd te worden. Europa is en blijft het fundament onder de Nederlandse export’.

Ondernemers en met name exporteurs richten zich dus in de eerste plaats op onze buurlanden en daarna op de rest van de Europese markt. Daar is genoeg variatie te vinden, zijn de transport- en reiskosten te overzien en is er een redelijk betrouwbare regelgeving en rechtspraak in geval van problemen. Bovendien zijn er binnen Europa ook nog groeimarkten te vinden, zoals het zich sterk ontwikkelende Polen.

Zoek groeilanden binnen de OESO

Groeilanden buiten Europa zijn er zeker, maar niet allemaal zijn ze even stabiel. En exporteren is nu eenmaal één van de meest uitdagende kanten van ondernemen. Wil je diversifiëren en echt met je producten of diensten voor de Europese markt verder groeien in markten buiten ons continent, kies dan landen van vergelijkbare ontwikkeling en heldere regels, zoals Canada, Australië, Japan, Zuid-Korea en in Zuid-Amerika wellicht Chili. Allemaal zijn ze lid van de OESO, wat altijd een veilige indicatie is. Te vaak is gedacht dat groeimarkten arme en onderontwikkelde, pardon, opkomende landen zouden moeten zijn.

Soms echter oogt de inzet van onze diplomatie onvast. Waarom er ooit voor gekozen is om zakendoen met een land als Vietnam te promoten blijft een raadsel. Ja, het is er goedkoop, maar het ligt aan de andere kant van de wereld, het land is nog altijd een oldschool communistische dictatuur en het is onvoorspelbaar (getuige een door het land op de valreep afgeblazen staatsbezoek van ons koningspaar – een grotere blamage kan je je niet voorstellen). Bovendien ligt het aan de Zuid-Chinese Zee, waardoor het in geval van een conflict tussen China en Taiwan nogal slecht bereikbaar zal zijn (of zelfs gedwongen zal zijn mee te vechten).

Kijk naar het Europese nabije buitenland

Zijn er verder nog groeimarkten? Jazeker, maar steevast met al heel lang bekende beperkingen. Ik noem maar een fnuikende wet- en regelgeving waarbij die van Brussel verbleekt of corruptie, transportproblemen en grote, lastig te overbruggen culturele verschillen. Zaken doen in India (een steeds belangrijker land, maar beslist geen copy-paste alternatief voor China), Indonesië en omstreken, het Midden-Oosten en Afrika, het is nu eenmaal niet voor de fainthearted.

Minstens zo belangrijk als deze groep instabiele en lastige groeilanden zijn de landen in het Europese nabije buitenland: Marokko, Egypte, Turkije en Oekraïne. En verder landen aan de zogenaamde chokepoints of knelpunten van de wereldhandel van deze wereld: de Golfstaten, Singapore, Panama en Zuid-Afrika. Ook voor onze diplomatie is dit allemaal een hele kluif.

Ons bedrijfsleven is in al die landen niet voor het karretje te spannen, dus verwacht een onverbloemde promotie van een moderne variant van de elitaire diplomatie van vroeger: die van gelijkgestemden, hoogopgeleiden en vrijwel volledig gericht op partnerschappen voor de publieke sector.

Wynia’s Week brengt broodnodige, onafhankelijke berichtgeving: drie keer per week, 156 keer per jaar, met artikelen en columns, video’s en podcasts. Onze donateurs maken dat mogelijk. Doet u (weer) mee?Hartelijk dank!

Het bericht Zonder bedrijfsleven dreigt een moderne variant van de elitaire diplomatie van vroeger: die van gelijkgestemden, hoogopgeleiden en vrijwel volledig gericht op partnerschappen voor de publieke sector verscheen eerst op Wynia's Week.

Vorig jaar kwam daar verandering in. Aan de houdbaarheid van de waarderingen van Amerikaanse technologiebedrijven werd steeds meer getwijfeld en het optreden van de nieuwe president leidde tot de gedachte dat Europese beleggers er verstandig aan deden hun belangen in Amerikaanse aandelen te verminderen.

Heftige koersbewegingen

Geleidelijk is er een ander patroon ontstaan. Beleggers vragen zich af in hoeverre de toepassing van kunstmatige intelligentie de verdienmodellen van bedrijven schaadt en van welke bedrijven de verdienmodellen juist profiteren. De koersbewegingen zijn heftig. Neem een aandeel als Wolters Kluwer. Tussen begin 2023 en eind 2024 steeg de koers van dat aandeel met zo’n 60 procent. In februari vorig jaar stond het aandeel zelfs eventjes 80 procent hoger dan begin 2023. Inmiddels wordt het verdienmodel van het bedrijf als kwetsbaar gezien door kunstmatige intelligentie en is de koers, vanaf het hoogtepunt in februari vorig jaar, met meer dan 60 procent gedaald.

Tegelijkertijd is de winst per aandeel meer dan 10 procent gestegen in een jaar tijd. Het huidige koersniveau is vergelijkbaar met dat van begin 2021, terwijl de winst van het bedrijf ongeveer is verdubbeld sindsdien. Met andere woorden, de koers/winst-verhouding is heel fors gedaald. Bij het aandeel RELX is hetzelfde patroon zichtbaar, zij het dat de uitslagen daar iets minder geprononceerd zijn.

Vorige week deed een rapport van een Amerikaans onderzoeksbureau het nodige stof opwaaien. Citrini Research schetst een heel somber beeld. Kunstmatige intelligentie gaat de komende tijd tot dusdanig ongekende disruptie leiden dat structureel hoge werkloosheid, economische krimp en forse koersverliezen op aandelenbeurzen in het verschiet liggen.

Hun rapport leidde tot aanzienlijke kritiek. De belangrijkste daarvan is dat Citrini wel rekening houdt met inkomensverliezen bij de ‘slachtoffers’ van AI, maar niet met de inkomensstijging van de winnaars. Hoewel die kritiek in mijn optiek steekhoudend is, gaat het mij te ver om het rapport volledig van tafel te vegen. Een aantal elementen van de argumentatie is zeker valide en de moeite van het overdenken waard.

Minder bullshit banen?

Citrini betoogt dat het verdienmodel van veel bedrijven bestaat uit het leveren van diensten die door AI ten dele of geheel kunnen worden overgenomen. Momenteel kijken beleggers naar bedrijven als Wolters Kluwer en RELX vanuit dat perspectief. Als ze hun verdienmodel niet weten te beschermen of een nieuw kunnen ontwikkelen, gaan ze in het ergste geval failliet en moeten ze hun werknemers ontslaan. Het lijkt mij een valide redenering, alleen begrijp ik niet waarom, zoals Citrini betoogt, de economie als geheel er slechter van zou worden. Het gaat hier immers om verbeterde efficiëntie. Daar moeten we met ons allen juist beter van worden.

Een andere observatie die Citrini doet, is dat de stormachtige ontwikkeling van kunstmatige intelligentie de schaarste en daarmee de waarde van menselijke intelligentie vermindert. Zo beschouwd worden niet alleen de verdienmodellen van bedrijven verschillend beïnvloed door AI. Ook het verdienvermogen van mensen wordt verschillend beïnvloed. Ik hoop vurig dat AI een hoop ‘bullshit banen’ zal ontmaskeren, maar daarvan ben ik niet direct overtuigd. De rechtvaardiging van bullshit banen berust immers niet op de toegevoegde waarde die ze feitelijk opleveren, maar op de perceptie van hun nut. Dat probleem lijkt me in de publieke sector groter dan in de marktsector.

‘Winner takes all’

De laatste twintig jaar is vaak geconstateerd dat de ontwikkeling van digitale technologie leidt tot ‘winner takes all’-markten. De wet van de afnemende meeropbrengsten geldt niet of nauwelijks in de digitale wereld. Alles draait om schaal en de grootste partijen zijn de winnaars, die daarmee vaak oligopolisten of zelfs monopolisten worden en in staat zijn hoge winstmarges te realiseren. Concurrentie door toetreding van nieuwe spelers is vaak moeilijk omdat de kosten van de investeringen die nodig zijn om toe te treden in veel gevallen te hoog zijn.

Als econoom verkeer ik in een economenbubbel. Dat wil zeggen dat ik vooral kennis neem van wat vakbroeders melden en ik draag in dat soort bubbels ook mijn eigen steentje bij. Zo gaat dat nu eenmaal. Ik prijs mij echter gelukkig dat ik ook contacten heb met mensen met een heel andere achtergrond. Een kennis van me, bijvoorbeeld, is een succesvolle IT-ondernemer en die zit op zijn beurt in een bubbel met vakgenoten. Af en toe delen we bevindingen van onze respectievelijke bubbels met elkaar.

Op de aandelenbeurzen staan, zoals gezegd, bedrijven onder druk waarvan marktparticipanten vrezen dat het verdienmodel door AI wordt geschaad. Inmiddels staan ook bedrijven onder druk waarvan marktparticipanten vrezen dat die hun enorme investeringen in AI niet voldoende rendabel zullen kunnen maken. De redenering van een econoom is dat het rendement op een investering daalt als er te veel wordt geïnvesteerd. Bedrijven die excessief investeren zetten het rendement op hun eigen investeringen onder druk. Zo dreigen ze hun eigen graf te graven.

Een heel ander verhaal: macht in plaats van geld

Uit de bubbel van mijn bevriende IT-ondernemer krijg ik inmiddels een heel ander verhaal te horen. Daar wordt geconstateerd dat het spel tussen de grote techbedrijven helemaal niet om geld gaat. Geld hebben ze meer dan genoeg. In plaats daarvan gaat het om macht. Met hun enorme investeringen hopen de betrokken giganten macht te kopen. Met welk doel precies is mij niet direct duidelijk, maar het mag wel wat kosten. Hoe dat maatschappelijk of voor de aandeelhouders uitpakt, is misschien een ander verhaal.

Terug naar Wolters Kluwer en RELX. Dapper betogen zij dat ze de bedreiging van kunstmatige intelligentie kunnen omvormen tot een kans. Ik heb geen idee of dat zal lukken, onmogelijk is het vast niet. Maar voorlopig zijn ze er nog niet in geslaagd beleggers ervan te overtuigen.

Wynia’s Week verschijnt 156 keer per jaar en wordt volledig mogelijk gemaakt door de donateurs. Doet u mee? Doneren kan zo. Hartelijk dank! 

Het bericht AI beïnvloedt het verdienvermogen van bedrijven en mensen. Wie wint en wie verliest? verscheen eerst op Wynia's Week.

Tijd om eens te onderzoeken waar de risico’s van Chinese investeringen in havens precies liggen, temeer daar het coalitieakkoord van het kabinet-Jetten China onverbloemd bestempelt als bedreiging en het land onder meer beticht van ongewenste inmenging in onze vitale infrastructuur.

Spraakverwarring

Terug naar het begin. Vrijwel altijd kwamen de waarschuwingen voor de Chinese havenovernames uit de VS. Ook De Telegraaf noemt nu een aan het Pentagon gelieerde denktank als bron. Volgens die denktank is China actief als bouwer, financier of exploitant in bijna tachtig havens in maar liefst 32 Afrikaanse landen. Chinese bedrijven zouden zijn betrokken bij ruim een derde van de commerciële havens in Afrika, verhoudingsgewijs meer dan in Latijns-Amerika of zelfs in Azië.

Ja, China gebruikt haar staats- en private ondernemingen in het buitenland om invloed uit te oefenen. Daar kan niemand om heen. Voor het land is alles in principe een wapen: handel, scheepvaart, grondstoffen en zelfs toeristenstromen. In een land met een sterke staatsinvloed kun je handelsstromen zomaar ombuigen als het ontvangende land je niet meer aanstaat. Maar wat al jaren opvalt is de spraakverwarring die er op het thema havenovernames heerst of wordt gecreëerd.

In de VS, waar havens over het algemeen anders georganiseerd zijn dan in Europa, spreekt men van een port (of port project als het gaat om een nieuwe investering) waar de rest van de wereld het heeft over een terminal, dat wil zeggen een zelfstandig opererende faciliteit voor het lossen en laden van schepen, die kan bestaan dankzij een concessie binnen een haven, of zoals dat in de meeste landen heet: een havenautoriteit.

In vrijwel heel de wereld bestaan er havenautoriteiten, dat wil zeggen: organisaties, al dan niet naar privaat of publiekrecht (maar meestal in overheidshanden), die een mandaat hebben van de staat om een haven te besturen en land of concessies aan private terminal operators uit te geven. Er is nauwelijks een voorbeeld te vinden van een overname door een Chinese partij van een volledige havenautoriteit. In Europa is dat eigenlijk alleen het geval geweest in de haven van Piraeus in Griekenland, dat ten tijde van de euro-crisis onder druk van de EU moest worden geprivatiseerd.

Daar staat wel tegenover dat in vrijwel heel Europa tientallen haventerminals in concessie zijn gegeven door lokale havenautoriteiten aan Chinese bedrijven, waaronder de staatsrederij Cosco en het in Hongkong gevestigde CK Hutchison.

Merkwaardige angst

Terug naar Afrika. Als we het hoge aantal Chinese terminals in Afrika vergelijken met wat er elders in de wereld door Europese bedrijven gerund wordt, dan ziet het plaatje er meteen anders uit. Neem de Italiaans-Zwitserse rederij MSC, die enkele jaren geleden de Franse groep Bolloré Africa Logistics overnam, waardoor het in één klap de grootste transport en logistieke onderneming in Afrika werd en er 250 dochterbedrijven, 21.000 werknemers in 49 (meest) Afrikaanse landen bij kreeg.

Concreet verwierf MSC met deze deal – naast haar eigen activiteiten – extra operaties in 42 havens, inclusief zestien container en zeven ro-ro terminals voor het laden en lossen van rollend materieel. Tel daarbij op de terminals van het in Den Haag gevestigde APM Terminals (eigendom van de Deense rederij Maersk), dat naar eigen zeggen beschikt over 61 havens en terminals in de wereld, en de buitenlandse invloed in Afrikaanse havens ziet er direct wat evenwichtiger uit.

Dat het aandeel van Chinese concessiehouders in Europese havens niet verder zou moeten groeien, daar is iedereen het in Europa wel zo’n beetje over eens – al is het maar uit concurrentieoverwegingen. Maar dat Amerikanen al meer dan tien jaar schrikken van elke Chinese concessie in een Europese haven en denken dat een hele haven wordt overgenomen, is echter ronduit merkwaardig. Het gaat immers vrijwel altijd om een concessie voor de operaties en meestal niet om verwerving van kades, of andere infrastructuur. Bovendien blijven Europeanen doorgaans in het management aanwezig en zijn die operaties aan allerlei lokale regels gebonden.

Dat door Chinese bedrijven gerunde terminals zomaar in een marinebasis kunnen worden omgetoverd is ook vergezocht. In geval van een conflict tussen de VS of het Westen met China kunnen concessies of terminals eenvoudig (tijdelijk) worden overgenomen door de staat. Landen die in een conflictsituatie onverhoopt toch een verdwaald Chinees oorlogsschip ver van huis accommoderen, riskeren enorme druk van de VS. Mocht die druk niet helpen, dan is zo’n Chinees steunpunt in een Afrikaans land natuurlijk meteen een aantrekkelijk doelwit. De overlevingskansen van losse eenheden van de Chinese marine buiten Azië zijn op dit moment dan ook minimaal, al kan je natuurlijk voor de verre toekomst niets uitsluiten.

Maar het moet gezegd worden: de Chinese invloed gaat wel behoorlijk wat dieper dan het beheer van haventerminals. Enkele jaren geleden berichtte Follow the Money al uitgebreid over China, dat ‘in de haarvaten van logistiek Nederland’ zou zitten. Ongelooflijk veel bedrijven doen zaken met het land of zijn betrokken bij het transport van Chinese spullen. En daar zit ook direct het probleem. Optreden tegen een diepgaand met de Nederlandse economie verweven China kan leiden tot grote economische gevolgen. Voorzichtigheid is dus geboden in de diplomatie, want de mening over China vanuit de veiligheidssector staat op gespannen voet met de belangen van het bedrijfsleven en de logistiek. Daarbij komt nog dat Nederland qua afhankelijkheid van China in Europa echt wel een buitenbeentje is – in negatieve zin.

Kraakhelder dreigingsbeeld

Hoe denkt het aantredende kabinet-Jetten hierover? De aanstaande coalitie windt er in haar akkoord geen doekjes om en schetst een kraakhelder dreigingsbeeld: ‘Landen als Rusland, China en Iran werken steeds nauwer samen om de fundamenten van onze veiligheid onder druk te zetten.’ De regering-Jetten wil onze vrijheden tegen deze landen beschermen, onverbiddelijk optreden tegen ongewenste inmenging in onze vitale infrastructuur en China aanspreken op mensenrechtenschendingen, ondermijnende activiteiten in Europa en haar steun voor Rusland, zo staat er geschreven. Al is kritiek op China terecht, hier spreekt idealisme en activisme, geen slimme diplomatie. Hoeveel landen zouden dit zo openlijk opschrijven in een regeerakkoord?

Bij de aantredende bewindslieden is het niet anders. Beoogd minister van Buitenlandse Zaken Tom Berendsen (CDA) zei vorige week nog als Europarlementariër bij Sven op 1 inzake China: ‘Kritieke infrastructuur heet niet voor niets kritiek en moet in onze eigen handen zijn. We kunnen niet uitsluiten dat, wanneer China ons onder druk wil zetten, zij de mogelijkheid gebruiken om kranen in de Rotterdamse haven stil te zetten of storingen uit te voeren op onze terminals.’ Berendsen wil – in plaats van de politie eropaf sturen als dat zou gebeuren – het liefst het huidige Chinese aandeel in de havensector afbouwen, al zijn daar – behalve in een oorlogssituatie – geen juridische aanknopingspunten voor, beaamde hij. Deze laatste uitspraak is ronduit verontrustend.

Wat ook opvalt is dat de post van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking zal worden opgevuld door Sjoerd Sjoerdsma (D66), die zoals bekend op een sanctielijst van China staat. Desgevraagd werd dit gegeven door aanstaand premier Jetten weggewuifd, die zich daarbij beriep op wat echt wel een misverstand is: de vermeende ‘wederzijdse afhankelijkheid’ tussen China en Nederland. Maar moesten we onlangs geen bakzeil halen in de Nexperia-kwestie?

Magere middelvinger

Dit alles belooft weinig goeds voor de diplomatie richting China. Dat het land de benoeming van Sjoerdsma als een (zij het magere) opgestoken middelvinger zou kunnen beschouwen, is één ding. Maar een logistieke sector die deels verantwoordelijk is voor de welvaart in ons land zou er weleens net zo over kunnen denken.

Sterker nog, terwijl de chemie en de landbouw roemloos ten onder gaan – met dank aan een overijverig klimaatbeleid – kan je je afvragen of de logistieke sector straks slachtoffer wordt van een overijverig en ondiplomatiek uitgevoerd veiligheidsbeleid of door in Brussel afgesproken Europese richtlijnen ten aanzien van China, die onvoldoende rekening houden met de Nederlandse situatie.

Misschien is Europa al verslagen door China, zonder te vechten en door misleiding, geheel volgens de leer van Sun Tzu. Maar als we ondoordacht gaan terugvechten, denk dan aan de woorden van Confucius en graaf alvast twee graven.

Wynia’s Week verschijnt 156 keer per jaar en wordt volledig mogelijk gemaakt door de donateurs. Doet u mee? Doneren kan zo. Hartelijk dank! 

Het bericht Het kabinet-Jetten waarschuwt China voor de laatste keer verscheen eerst op Wynia's Week.

In slechts vijftien jaar tijd is het aantal ambachtelijke bakkers in Nederland met 22 procent afgenomen, tot 3.201 op 1 januari 2025. Veel bakkerswinkels, sommige zelfs eeuwenoud, zien geen mogelijkheid meer tot voortzetting van het bedrijf. Tot 2030 zullen nog zo’n 25 tot 30 procent van de klassieke speciaalzaken (waaronder bakkerijen) hun deuren moeten sluiten, voorspelde het FoodService Instituut Nederland (FSIN) vorig jaar in het Trendrapport Bakkerijsector.

In een brief uit oktober 2025 riep de Nederlandse Brood- en Banketbakkers Ondernemingsvereniging (NBOV) politiek Den Haag op om ondernemers in de (ambachtelijke) bakkerijbranche perspectief te bieden. Regeldruk, werkgeverslasten, duurzaamheidsdoelen en oplopende kosten brengen de branche in gevaar.

‘Geen opvolgers’

Dat de ambachtelijke bakkers uit het straatbeeld verdwijnen, heeft volgens NBOV-directeur Marie-Hélène Zengerink verschillende oorzaken. Eén daarvan zijn personeelstekorten en een gebrek aan opvolgers bij zelfstandige bakkers (waaronder veel familiebedrijven). ‘De vaak eeuwenlang bestaande familiebedrijven zitten in een fase waarin bedrijfsoverdracht niet meer vanzelfsprekend is. De babyboomers die de leeftijd bereiken om te stoppen, hebben niet altijd meer kinderen die het bedrijf vanzelfsprekend overnemen. Zij hebben eigen opleidingen, eigen banen. Ieder heeft z’n eigen carrière, en bovendien werkt de nieuwe generatie liever parttime dan fulltime.’

Daarnaast is ook het aantal MBO-leerlingen voor kwalificaties in de bakkerijsector al jarenlang aan het dalen. Uit het eerder aangehaalde Trendrapport Bakkerijsector blijkt dat het totaal aantal leerlingen van bakkerij-opleidingen in de periode 2016-2024 met 44 procent is afgenomen. Met name de opleiding tot ‘uitvoerend bakker’ en diverse ondernemersopleidingen zien dalingen van het aantal leerlingen. Ruim 48 procent van de ondernemers uit de bakkerijsector geeft aan openstaande vacatures te hebben, zo blijkt uit een enquête van het Nederlands Bakkerij Centrum (NBC). Onder ambachtelijke bakkerijen is dat 49 procent.

Een andere belangrijke verklaring voor het verdwijnen van de ambachtelijke bakker zijn de kostenstijgingen, met name van energie. In 2016 lag de gasprijs in Nederland gemiddeld rond de € 0,60 per m³ (inclusief belastingen). In 2022, na de start van de oorlog in Oekraïne, liep de gasprijs op tot € 4,00 per m3, waardoor de energierekening van veel (ambachtelijke) bakkers veel hoger was dan voorgaande jaren, met faillissementen tot gevolg.

Een praktijkvoorbeeld: in 2022 sloot brood- en banketbakkerij Baas in Hoogwoud haar deuren vanwege torenhoge energiekosten. Voor deze bakker ging de energierekening van 1500 euro per maand naar 1800 euro per week. Begin 2026 ligt de gasprijs op gemiddeld €1,20 per m3, nog altijd ruim twee keer zo hoog als tien jaar geleden.

De hoge gasprijs in Nederland wordt vooral veroorzaakt door de hoge energiebelastingen en btw. In 2026 is de Nederlandse energiebelasting ongeveer 72 cent per m3. De kale gasprijs op de Europese beurs bedraagt zo’n 28 cent per m3. De gasprijs die de consument betaalt, bestaat dus voor driekwart uit energiebelasting en btw.

Geen prijsplafond

Vooral voor ambachtelijke brood- en banketbakkers, die iedere dag urenlang de oven in gebruik hebben, kunnen de energiekosten flink oplopen. In de Tweede Kamer werd daarom eind 2022 gesproken over het invoeren van een prijsplafond voor energie-intensieve mkb-bedrijven. Daar is het niet van gekomen. In de betreffende beslisnota werd toenmalig minister van Financiën Sigrid Kaag geadviseerd door haar topambtenaren: ‘U kunt inbrengen dat faillissementen van energie-intensieve mkb’ers geen maatschappelijk ontwrichtende werking hebben. Faillissementen zijn onderdeel van een gezonde marktdynamiek. Een gezonde marktdynamiek vermindert arbeidskrapte en jaagt verduurzaming en innovatie aan. (-) U kunt aanvoeren dat er geen economische redenen zijn om het mkb te steunen.’

Het gebrek aan opvolgers en personeel, en de kostenstijgingen (energiekosten, maar ook loonstijgingen en duurder wordende grondstoffen) dwingen de bakkers ertoe de prijzen van het brood te verhogen. Zo is de broodprijs per kilogram bij de ambachtelijke bakker tussen 2017 en 2024 gestegen van €3,45 naar €4,83. Bij gebak steeg de prijs per kilo van €15,18 naar €17,80. Concurrerende supermarkten bieden hun broden en gebak veel goedkoper aan. Daar kostte brood in 2024 gemiddeld €3,28 per kilo, en gebak €9,06. Consumenten, die de laatste jaren toch al zuiniger zijn gaan leven, ruilen de ambachtelijke bakker steeds valer in voor de supermarkt.

Toch krimpt de sector niet. Er is volgens NBOV-directeur Zengerink sprake van een typische schaalvergroting: ‘Omzet en bestedingen blijven groeien, maar deze groei komt terecht bij minder (en gemiddeld grotere) bedrijven. Kortom: een zuiver economische trend van schaalvergroting.’ Bedrijven die geen opvolging kunnen vinden dragen hun filialen over aan grotere bakkerijen, waardoor de ambachtelijke bedrijven op veel plekken nog wel zijn te vinden, maar hun brood elders wordt gebakken.

Hernieuwde interesse

Is er licht aan het eind van de tunnel voor de klassieke, ambachtelijke bakkers? Volgens Zengerink is bij consumenten een ‘hernieuwde interesse’ voor ambacht en lokaal voedsel te zien. ‘Dit komt de branche ten goede. Wij denken dat de schaalvergroting binnen de sector verder door zal zetten, en dat daarnaast steeds meer kleine, gespecialiseerde bakkersbedrijven zullen ontstaan.’ Een voorbeeld is de opening van nieuwe bakkerijen die zich volledig toespitsen op zuurdesembrood: een eeuwenoud soort brood dat op een natuurlijke wijze wordt gemaakt met minder conserveringsmiddelen, en dat bepaalde (gezondheids)voordelen heeft ten opzichte van ‘gewoon’ brood.

Dat is ook volgens Trendrapport Bakkerijsector de crux: specialisatie. ‘Om winstmarges te behouden of te verbeteren, kunnen bakkers meer specialiseren en delen van de productie uitbesteden. Door de productie van producten die niet direct bijdragen aan het onderscheidend vermogen van de bakkerswinkel over te laten aan specialisten, vermindert de complexiteit van het bakproces en kunnen kosten dalen. (-) Speciaalzaken die iets doen wat de supermarkten niet kunnen, die consumenten een échte oplossing bieden en niet blijven hangen in de verkoop van ruwe producten, hebben goede uitzichten.’

Wynia’s Week verschijnt 156 keer per jaar en wordt volledig mogelijk gemaakt door de donateurs. Doet u mee? Doneren kan zo. Hartelijk dank! 

Het bericht Een spoor van faillissementen, met dank aan de hoge energiebelastingen: wie redt de ambachtelijke bakker? verscheen eerst op Wynia's Week.

De geschiedenis herhaalt zich. Ook het rapport van Peter Wennink, oud-topman van ASML, over het toekomstbestendig maken van de Nederlandse economie, is veelbesproken, althans in de voorkeursmedia van de ambtenaren: NRC, de Volkskrant en Trouw (niet zo in De Telegraaf). Maar Wennink gaat anno 2026 net als Van der Zwan anno 1980 geen invloed krijgen. Pas na nog eens één of twee verkiezingen zijn CDA en VVD misschien zo wijs dat ze – net als destijds in 1982 – inzien wat er moet gebeuren en kunnen ze met steun van JA21, BBB, en misschien ook van PVV en FvD, aan het werk gaan.

Verkeerde diagnose

Van der Zwan had in 1980 geen invloed op de politiek, en Wennink nu ook niet, vooral omdat wat moet gebeuren politiek niet populair is, en daarom pas op de agenda komt wanneer de kiezers een steeds grotere afkeer krijgen van het huidige beleid. Maar ook omdat de diagnose niet klopt.

Van der Zwan stelde dat Nederland na de Tweede Wereldoorlog koos voor specialisaties in het bedrijfsleven die in de jaren zeventig steeds minder kansrijk werden. Hij pleitte voor overleg tussen overheid en bedrijfsleven over het aanmoedigen van modernere industriële bedrijven. Hij zag geen kans voor uitbreiding van de dienstensector. Fout gezien, want intussen is de werkgelegenheid in de zakelijke dienstverlening en de handel vijfenhalf keer zo groot als in de industrie. We nemen het Van der Zwan niet kwalijk dat hij dat in 1980 niet kon voorspellen, maar we nemen het de PvdA-ambtenaren van 1980 wél kwalijk dat zij het evenmin zagen, maar wel popelden om nog meer ambtenaren aan te nemen om ‘beleid’ te maken en miljarden belastinggeld uit te geven aan subsidies.

Het CDA/VVD-kabinet van Dries van Agt en Hans Wiegel (1977-1981) breidde de dure verzorgingsstaat nog verder uit. Dat was overeenkomstig het advies van Nederlands belangrijkste economieprofessor, Dirk Schouten (Tilburg), die in 1978 pleitte voor een nog hoger financieringstekort en voor looneisen die hoger waren dan de inflatie. Met zulke wetenschappelijke adviezen is het moeilijk voor politici om de weg van lagere inflatie en lagere overheidsuitgaven in te slaan. Drie jaar later, in de herfst van 1981, was de stemming in de wetenschappelijke wereld al omgeslagen. Professor Jan Pen (Groningen) legde uit dat het bevorderen van innovatie niet zo eenvoudig is, maar dat lagere lonen en prijzen en een minder dure overheid zeker helpen. Een betere analyse.

De derde reden waarom Van der Zwan geen invloed had, was omdat het nog niet slecht genoeg ging. De echte omslag moest – als gezegd – wachten tot 1982. CDA en VVD kwamen toen met beleid om de overheid goedkoper te maken en de inflatie veel lager. Tweede Kamerlid Thijs Wöltgens (PvdA) wilde liever de goudvoorraad verkopen, maar hij hoorde bij de machteloze oppositie.

We zijn nu ongeveer in de fase van Nederland anno 1978. Derk Loorbach, hoogleraar ‘sociaal-economische transities’ (Rotterdam) beweert: ‘Hoe snel de transitie ook gaat, het moet altijd nog sneller’. Helaas voor Loorbach zijn hoogleraren tegenwoordig onbelangrijk, want de universiteiten hebben veel gezag verloren. De stem van het bedrijfsleven klinkt daarentegen veel luider dan in 1978, toen managers vlot werden weggezet als ‘kapitalisten’. En die stem van het bedrijfsleven is nog steeds een roep om subsidie voor windmolens en fabrieken voor groene waterstof. Lees wat VNO-NCW-voorzitter Ingrid Thijssen onlangs zei in het blad van haar club: niets is belangrijker dan de energietransitie.

Het mkb wordt niet gehoord

Opnieuw wordt het midden- en kleinbedrijf niet gehoord. Geen woord over het mkb in het rapport-Wennink, maar wel miljarden voor de grote bedrijven met lobbyisten in Den Haag. In mijn oratie in Rotterdam waarschuwde ik op 18 februari 1982 net als Van der Zwan tegen giften aan grote bedrijven: ‘Honderden miljoenen steun voor die bedrijven die groot genoeg zijn om vanuit Den Haag gezien en gehoord te worden, gefinancierd uit hogere belastingen onder meer op de resterende kleinere zelfstandigen, moet wel betekenen dat minder Nederlanders het zullen aandurven om een eigen zaak te beginnen. Dan leidt de steun aan individuele bedrijven per sado tot minder werkgelegenheid op de wat langere termijn.’

Misschien wordt het 2027 of 2028 voordat de media minder gaan luisteren naar transitiefantasten. De tien grootste landen in de wereld hebben de onverstandige (en onmogelijke) doelstelling van een wereld zonder olie en gas al laten schieten. Waarom moet klein Nederland dan de eigen economie nog verder kapot maken?

Wéér dezelfde ambtenaren

Het rapport-Wennink pleit voor goedkopere energie, maar ook voor miljardensubsidies aan geselecteerde bedrijven en bedrijfstakken. Hoe dat kan zonder omvangrijke bezuinigingen lezen we niet. En nog principiëler: Wennink gaat niet in op de vraag waarom wij de toekomst in de handen moeten leggen van dezelfde ambtenaren die de afgelopen jaren zulk slecht advies gaven. Zoals subsidies voor biomassa – in werkelijkheid voor het per dieselschip invoeren van gekapte bossen. Plus sabotage, eerst van onderwijsminister Dennis Wiersma, meer recent van landbouwminister Femke Wiersma en van woningbouwminister Mona Keijzer. En: geen oprechte pogingen om te ontsnappen uit de stikstoffuik. Zijn zulke ‘bestuurskundigen’ nu opeens wel in staat om kansrijke bedrijven te ontdekken?

Jan Pen had op dat punt gelijk in 1980: innovatie bevorderen is niet eenvoudig en ambtenaren schieten vaak mis, zeker wanneer het ‘bestuurskundigen’ zijn die niets weten van natuur en techniek. Daarentegen zal een goedkopere overheid gegarandeerd helpen na jaren van exces onder minister van Financiën Sigrid Kaag – denk aan de miljarden voor (deels antisemitische) ngo’s, de financiering van de CO2-acties van klimaatminister Rob Jetten en diverse miljardensubsidies om ons gedrag te veranderen.

Als de geschiedenis van 1978-1982 zich herhaalt, lijken nog twee Kamerverkiezingen nodig, en stijgende woede over verdere achteruitgang, voordat de ommekeer komt.

Wynia’s Week verschijnt 156 keer per jaar en wordt volledig mogelijk gemaakt door de donateurs. Doet u mee, ook in het nieuwe jaar? Doneren kan zo. Hartelijk dank! 

Het bericht Het gaat met onze economie nog niet slecht genoeg – en dus zullen we nog even moeten wachten op beter beleid verscheen eerst op Wynia's Week.

Daarom is er een eindeloos aanbod van door de overheid gesponsorde adviesraden en denktanks met ‘wijze’ aanbevelingen, zoals de Onderwijsraad en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR). Van rekenmeesters, zoals het Centraal Planbureau (CPB), die begrotingen en regeerakkoorden toetsen op hun gevolgen voor economische groei en Europese regels.

Daarom wemelt het van de Autoriteiten die in alle wijsheid moeten toezien op de uitvoering van wet- en regelgeving.

Daarom bestaan er door de wol geverfde fixers die politieke impasses kunnen oplossen. Wijze mannen als Johan Remkes.

Blauwdruk van 159 pagina’s

En daarom vragen politici van tijd tot tijd advies aan mannen die hun wijsheid hebben bewezen in de arena van de internationale zakenwereld. Mannen die Nederland de weg moeten wijzen, zoals nu Peter Wennink. Route naar toekomstige welvaart heet zijn vorige week gepresenteerde blauwdruk van 159 pagina’s.

Wennink is de gelauwerde vroegere topman van chipmachinefabrikant ASML in Veldhoven, het paradepaardje van de Nederlandse technologische industrie. Beleggers geven ASML een beurswaarde (aantal aandelen vermenigvuldigd met de koers) van 357 miljard euro. Dat is het dubbele van Shell, een eerder vaderlands boegbeeld.

In opdracht van het kabinet analyseert Wennink wat er mis is (lage productiviteit, te weinig veelbelovende bedrijven, te veel mastodonten). Hij schetst de zorgen (kosten van vergrijzing, klimaatpolitiek, sociale zekerheid) én het perspectief (er gaat ook van alles goed). Zijn rapport bevat een uitgewerkt stappenplan voor de volgende minister-president om de economische groei te verhogen tot 1,5 procent per. Dan kan Nederland zijn welvaart behouden. De huidige ramingen zijn 1 procent groei.

De toekomst staat centraal, maar het voelt ook als nostalgie.

Toen was geluk…

Wennink is niet de eerste wijze man. Shell leverde zijn voorganger in de persoon van oud-topman Gerrit Wagner. Hij leidde 45 jaar geleden een commissie die Nederland een nieuw industrieel elan moest geven. Uit het feit dat Wennink zoveel maatregelen voorstelt die de positie van de industrie moeten opvijzelen, kun je concluderen dat Nederland zich de lessen van Wagner niet ter harte heeft genomen.

Maar de nostalgie zit dieper. Het is aan het eind van de jaren veertig van de vorige eeuw. De tijd van wederopbouw na de Tweede Wereldoorlog en van industrialisatie. Werk in de industrie moest het verdwijnen van banen in de landbouw (mechanisatie) compenseren. De export moest geld in het laatje brengen. Dat was nodig voor nieuwe investeringen van bedrijven. Loonmatiging was het devies om met kostenvoordelen het exportsucces te bevorderen. Het succes was indrukwekkend: genoeg werk, voedselzekerheid en geld in de portemonnee. Toen was geluk heel gewoon.

Aan de basis van de wederopbouw stond strakke planning vanuit Den Haag, onder leiding van minister Jan van den Brink van Economische Zaken én diens topambtenaar voor de industrie Albert Winsemius. De planning kreeg in 1950 vorm in de Nota inzake de industrialisatie in Nederland. Er zouden nog vier van deze programma’s volgen. De wijze overheid wees Nederland de weg.

Winsemius herhaalde later zijn opgedane werkervaringen in Singapore. Vanaf 1960 was hij 23 jaar adviseur bij de ontwikkeling van de stadsstaat tot een welvarend voorbeeld van een geslaagd vestigingsklimaat.

Wat zegt Wennink 75 jaar na de Nederlandse wederopbouw? De overheid moet ‘een sturende rol nemen om onze economie richting hoogproductieve activiteiten te doen bewegen’. En deze sturende rol moet vorm krijgen met ‘grote publieke investeringen’ in de randvoorwaarden voor industriële groei. Denk aan uitgaven aan onderzoek aan ontwikkeling, de wachtlijsten op het elektriciteitsnet opheffen en energiekosten voor de industrie terugbrengen naar de niveaus van België en Duitsland.

‘Sterke’ mannen

Wat moet dat kosten? Wennink haalt onderzoeken aan van de Rabobank en van TNO die investeringen van respectievelijk 150 miljard en 187 miljard euro becijferen. Wennink wil dat de volgende minister-president zichzelf verantwoordelijk maakt voor het realiseren van de groeicijfers én hij vraagt om een aparte Commissaris voor Toekomstige Welvaart die de uitvoering leidt. ‘Sterke’ mannen, zeg maar.

Wenninks rapport borduurt voort op zijn gegroeide politieke invloed. Het kabinet-Rutte IV ging bij hem te rade over het vestigingsklimaat. Dat leidde tot een investeringsbijdrage van 1,73 miljard aan Eindhoven en tech-cluster Brainport. Hij pleitte voor een Nationale Investeringsbank met kapitaal voor snel groeiende bedrijven. Hij wilde dat ook pensioenfondsen daar geld in staken. Hij zit in de adviescommissie van het Nationaal Groeifonds, dat het kabinet-Schoof heeft stopgezet. Inmiddels is Wennink zelf al op bezoek geweest bij het D66/CDA-duo Rob Jetten/Henri Bontenbal. Werkgeverslobby VNO-NCW ook.

Het resultaat: Jetten & Bontenbal hebben tal van Wenninks aanbevelingen al verwerkt in hun agenda voor een nieuwe coalitie. Een Nationale Investeringsinstantie. Meer overheidsgeld voor onderzoek en ontwikkeling. Een organisatie die baanbrekend (defensie-)onderzoek stimuleert. Herstel van de fiscaal voordelige expatregeling voor kennismigranten.

Zakenagenda zonder zakenkabinet

Het bedrijfsleven wordt op z’n wenken bediend. De lobby van Wennink illustreert dat je geen zakenkabinet van ondernemers nodig hebt om een zakenagenda door te voeren. Politici doen het zelf.

Kennelijk verbaast het hen niet dat een voormalige topmanager uit de marktsector een sturende rol van de overheid in de economie adviseert en om kapitale bedragen vraagt. De belangen van bedrijven en politiek lopen hier in een soort staatskapitalisme gelijk op en de burger is de betalende derde.

Wynia’s Week verschijnt 156 keer per jaar en wordt volledig mogelijk gemaakt door de donateurs. Doet u mee, ook straks in het nieuwe jaar? Doneren kan zo. Hartelijk dank! 

Donateurs kunnen ook reageren op recente artikelen, video’s en podcasts en ter publicatie in Wynia’s Week aanbieden. Stuur uw reacties aan reacties@wyniasweek.nl Vergeet niet uw naam en woonplaats te vermelden (en, alleen voor de redactie: telefoonnummer en adres). Niet korter dan 50 woorden, niet langer dan 150 woorden. Welkom! 

Het bericht De route naar nieuwe welvaart? Oud-ASML-topman Peter Wennink adviseert staatskapitalisme, op kosten van de burger verscheen eerst op Wynia's Week.

Tot zover het goede nieuws. Helaas hebben we die opbrengst alvast verdeeld: Uitgaande van die 6 procent rendement vindt de onlangs door u gekozen Tweede Kamer het redelijk dat u 2,2 procent van uw beleggingen aan de overheid geeft.

Al is redelijk niet de juiste term want in deze politieke afweging is geen sprake van een relatie tussen oorzaak en gevolg maar van een ‘forfaitaire’ relatie. Ook als zou blijken dat u minder dan 6 procent verdient, of zelfs geld verliest moet u die 2,2 procent betalen. Bovendien raakt u 3 procent van uw vermogen kwijt aan inflatie die in Nederland al twintig jaar hoger is dan het gemiddelde in de Europese Unie.

Zo is het leven in wat de meeste ‘opiniemakers’ een kapitalistisch en neo-liberaal systeem noemen, dat door bezuinigingen alles wat sociaal is kapot maakt en alleen maar is gericht op winst maken voor aandeelhouders. Ik hoor dat aan met holle lach.

De fout van links

Op voorstel van de meest rechtse regering ooit houdt u volgend jaar nog geen één procent rendement over en waarschijnlijk lijdt u verlies. Mocht een volgend kabinet wat linkser worden, dan wordt uw rendement natuurlijk minder, want links ziet in de wereld een tweedeling tussen rijk en arm, vindt dat niet eerlijk en streeft daarom naar gelijkheid.

Ook dat is niet redelijk. Links ziet dat verkeerd. Gelijk maken leidt niet tot minder armoede. Gelijkheid afdwingen doet de gemiddelde rijkdom dalen van de grote groep in het midden. Het doel van overheidsbeleid zou moeten zijn om de gemiddelde rijkdom te vergroten. Dat doe je niet door herverdelen, maar door vrijlaten. Dat is het verschil tussen socialisme en liberalisme. Je helpt de armen niet door de rijken te vernietigen. Om een welvarend land te zijn moet je rijkdom tolereren. Welvaart ontstaat door ondernemen; door wedijver niet door na-ijver.

Het blijkt moeilijker om deze kennis algemeen te doen aanvaarden, dan het was om het paradigma te verschuiven van de aarde in het midden van het heelal naar dat van de aarde in een baan om de zon, of van zesdaagse schepping naar evolutie. Die dwalingen afschudden lukte binnen een eeuw nadat ze aan de kaak waren gesteld. Maar het linkse wereldbeeld beklijft hardnekkig; als een intellectuele teek.

Taal als oorzaak

Ingrid Thijssen, de vertrekkende voorzitter van de nog resterende commerciële Nederlandse werkgevers (de helft van de Nederlanders werkt inmiddels voor de overheid) deed onlangs in de Thorbecke-lezing een poging te verklaren waarom het maar niet wil lukken om de linkse misvatting uit te roeien. In onbewuste navolging van de filosoof Ludwig Wittgenstein stelde zij: ‘Taal doet iets met de manier waarop wij naar de werkelijkheid kijken.’

De redeneringen van Wittgenstein (telg van een puissant rijke familie) zijn vaak duister, maar Thijssen gaf heldere voorbeelden: ‘Waarom zou je opkomen voor de vervuiler, de uitbuiter, de graaier? Hoe verkoop je dat aan de kiezer?’ Volgens haar ontstaat door het gebruik van negatieve woorden over het bedrijfsleven ‘vruchtbare grond voor onverstandig beleid’.

Ik ben dit met de vertrekkende VNO/NCW voorvrouw eens. Van de moord op Pim Fortuyn hebben we geleerd hoe gevaarlijk het ‘demoniseren’ van mensen is. Toch kent het demoniseren van het bedrijfsleven halt noch genade.

Winst als maatstaf

Volgens mij is de basis van de misleiding gelegen in de totale onwetendheid over het begrip ‘winst’. De meeste mensen denken dat winst een hoeveelheid geld is, die in een kassa of kluis ligt opgeslagen of op een bankrekening staat. Maar winst is geen geld. Winst is een maatstaf. Zoals een meter lengte meet en een kilo gewicht, zo meet winst de prestaties van een onderneming.

Winst brengt ons de werkelijkheid, de waarheid. Hadden we geen winst dan wisten we niet hoe goed mensen beroepshalve bezig zijn. Iedereen kan wel druk, druk rondlopen en zijn best doen, maar hoe zinvol is dat allemaal? Die kennis is onontbeerlijk voor welvaart.

Wij kennen drie beroepsgroepen die op zoek zijn naar de waarheid: De journalist, de rechter en de accountant. Dat de best betaalde van die drie de waarheid omtrent winst bepaalt, geeft wel aan hoe belangrijk het begrip van winst is.

Misleidende winst

Wel moet worden gezegd dat als het om winst gaat ook leden van VNO/NCW zich schuldig maken aan taalgebruik dat ‘vruchtbare grond voor onverstandig beleid’ oplevert. Vrijwel alle beursfondsen houden de buitenwereld andere prestatiemaatstaven voor dan winst. Philips bijvoorbeeld publiceert elk kwartaal een cijfer buiten de officiële boekhoudregels. Het bedrijf telt ‘tijdelijke’ en ‘eenmalige’ kosten niet mee. Aandeelhoudersvereniging VEB ziet een patroon in al dat ‘eenmalige’: ‘Sinds begin 2022 is circa 4,4 miljard euro aan kosten buiten het aangepaste winstbegrip gelaten. Hierdoor oogt de aangepaste winst stabieler, en vooral fors hoger, dan de winst volgens de officiële regels.’

Dat is een zaak tussen beleggers en accountants. In de echte wereld betalen bedrijven met het geld dat ze van klanten ontvangen hun werknemers, hun leveranciers en hun financiers. Op die manier verspreiden ze welvaart door de hele samenleving. Als dan nog iets over is ook onder aandeelhouders. Zo werkt het kapitalisme.

Kapitalisme leidt tot vrijheid en welvaart

Ayn Rand, een van de weinige filosofen die echt heeft nagedacht over kapitalisme, heeft gewezen op een wijdverbreide foute premisse die de zorgen van Ingrid Thijssen verklaart. Die aanname is dat mensen altijd al produceerden en handelden en dat ook altijd zullen blijven doen. Op basis van die gedachte is het basisvraagstuk in de economie hoe de gemeenschap om moet gaan met het totale resultaat van al die menselijke inspanningen. Rand noemt dat het ‘tribale axioma’: welvaart zou iets zijn van ons allemaal, iets van de stam die de welvaart verdeelt. Dat axioma leidt volgens haar tot slavernij, want dan bepaalt het stamhoofd wie recht heeft op wat.

De werkelijkheid is dat alle rijkdom wordt geproduceerd door iemand en van iemand is. Dat individualisme is het uitgangspunt van het kapitalisme en leidt tot vrijheid: niet tot het afpakken van rijkdom maar tot het scheppen van welvaart.

Winst en wil om te winnen

Of bedrijven welvaart kunnen blijven scheppen hangt ervan af of ze het beter doen dan hun concurrenten. Dat meten we via winst. Om een voetbalvergelijking te maken: Een onderneming is een professioneel voetbalteam dat de wedstrijd moet winnen om de salarissen van spelers en staf te kunnen blijven betalen.

Bij amateurs hoeft dat niet. Zij voetballen in hun welverdiende vrije tijd en hen gaat het uiteindelijk om het spelplezier. Maar bij professionals gaat het om winnen. Wie winst een ‘vies’ begrip vindt, heeft van economie niets begrepen en kan maar beter supporter van Ajax worden.

Wynia’s Week verschijnt 156 keer per jaar en wordt volledig mogelijk gemaakt door de donateurs. Doet u mee, ook straks in het nieuwe jaar? Doneren kan zo. Hartelijk dank! 

Donateurs kunnen ook reageren op recente artikelen, video’s en podcasts en ter publicatie in Wynia’s Week aanbieden. Stuur uw publicabele reacties aan reacties@wyniasweek.nl. Vergeet niet uw naam en woonplaats te vermelden (en, alleen voor de redactie: telefoonnummer en adres). Niet korter dan 50 woorden, niet langer dan 150 woorden. Welkom!

Het bericht Leve de winst! Winst is goed! Winst is de basis van de vrije democratische samenleving. verscheen eerst op Wynia's Week.

Akzo Nobel wil samengaan met een kleinere Amerikaanse verfproducent, Axalta. De huidige topman van Akzo Nobel, de Fransman Greg Poux-Guillaume gaat het fusieproduct leiden. Tussen hem en Wijers zaten nog twee topmanagers die niet lang bleven. Wijers bestuurde Akzo Nobel van 2003 tot 2013. Hij deed het voorwerk voor deze fusie. Wijers ontdeed het concern van de farmadivisie en kocht het Britse ICI vanwege de verf. De fusie raakt de Nederlandse fabrieken van Akzo Nobel (2.500 van de 35.000 werknemers) niet.

Gigantisme

Akzo Nobel volgt de trend van het gigantisme. Groot, groter, gigant. Omzet: 15 miljard euro. In 2007 verhuisde het concern van Arnhem, de thuisstad van Akzo (Nobel was een Zweedse overname in 1994) naar Amsterdam. Volgende stap: Philadelphia.

De beursnotering in Amsterdam maakt straks plaats voor New York, want in de VS zitten de beleggers. Er komt een hoofdkantoor in Philadelphia naast het bestaande hoofdkantoor aan de Amsterdamse Zuidas. Wat zal er vervolgens gebeuren? Vanuit de VS bezien heeft de Zuidas straks geen toegevoegde waarde. Dure locatie ook. Met een Amerikaanse beursnotering werkt het bedrijf met Amerikaanse accountants, juristen, fiscalisten etc. Geen Zuidas-mensen. Bij de volgende reorganisatie staat Amsterdam op het lijstje besparingen.

Akzo Nobel roept bij het grote publiek geen vaderlandse gevoelens op. De producten worden verkocht onder andere merknamen, zoals Sikkens.

Maar Akzo hoort thuis in het rijtje bedrijven dat in de industrialisatie van Nederland na 1945 de toon zette. Het rijtje met namen als Philips, Shell, Unilever en Hoogovens. Akzo was jarenlang verweven met politieke invloed. De naam Wijers (D66), minister van Economische Zaken in het eerste D66-VVD-PvdA kabinet (1994-1998) is al genoemd. Wijers voorganger bij Akzo, Kees van Lede, was voorzitter geweest (1984-1991) van werkgeverslobby VNO.

Akzo zat ook in de exclusieve lobbygroep, genaamd ABDUP. Vernoemd naar de eerste letters van hun bedrijfsnamen. Akzo Nobel, Bataafsche Petroleum (Shell), DSM, Unilever en Philips. Kijk je naar de namen dan valt meteen op: alleen Philips en Akzo hebben hun hoofdkantoor nog in Nederland. Maar hoe lang nog, Akzo Nobel? Inmiddels zitten ook chipmachinefabrikant ASML en Heineken in deze club.

Tegen links kabinet

Ga je nog wat verder terug in de tijd dan zie je dat de ABDUP lobbyclub voortbouwde op een eerdere politieke interventie: de open brief van negen topmanagers in 1976 aan het kabinet-Den Uyl (1973-1977). Zij drongen aan op een omslag in het regeringsbeleid om het investerings- en vestigingsklimaat te redden. Een van de ondertekenaar was de directievoorzitter van Akzo, Guup Krayenhoff.

Toen zette links de toon. Nu lopen ondernemers en industriëlen te hoop tegen de gevolgen van de afgelopen vijftien jaar kabinetten met de VVD: vier keer Rutte, een keer Schoof. De kritiek laat zich samenvatten met regeldruk, lastenverzwaringen voor werkgevers en  klimaat- en energiekosten waarmee Nederland zich uit de vestigings- en investeringsmarkt prijst.

Over en sluiten

Shell, Unilever en DSM hebben hun hoofdkantoor naar het buitenland verplaatst. Verzekeraar Aegon nam als vestigingsplaats Bermuda, maar houdt een Nederlands hoofdkantoor al boekt men de bulk van zijn omzet in de VS.

Industriële bedrijven in en rond Rotterdam sloten fabrieken. De fabriek van Batavus in Heerenveen gaat dicht, de productie gaat naar Hongarije. Bandenfabriek Vredestein stopt in Enschede.

Naast kommer en kwel zijn er buitenlandse miljardeninvesteringen in Nederland. Medicijnfabrikant Eli Lilly: 2,6 miljard euro. Amazon: 1,4 miljard. Binnenkort gaat Magnum, de verzelfstandigde ijsdivisie van Unilever, met een nieuw hoofdkantoor in Amsterdam, naar de Nederlandse beurs

Gloort herstel?

Ondanks deze lichtpunten is het totaalbeeld negatief. De economische malaise en het massale banenverlies in de jaren zeventig leidde uiteindelijk tot een adviescommissie onder leiding van oud-topman Gerrit Wagner. Hij was ook een van de ondertekenaars van de brief tegen het Den Uyl-beleid. Wagner’s commissie zei: zet alles op industrieel herstel.

Nu knapt Peter Wennink, voormalig mede-topman van ASML, deze klus op. Hij is een eenmans-commissie die met voorstellen moet komen voor herstel van het vestigingsklimaat. Afgelopen week schoof hij ook aan bij informateur Sybrand van Haersma Buma (CDA), Rob Jetten (D66) en Henri Bontenbal (CDA).

Wennink vertegenwoordigt vandaag wat Wagner in 1980 vertegenwoordigde, namelijk de industrie als motor van economische groei. Toen was dat olie en chemie, nu zijn het chips. Het was tegen deze achtergrond ook toepasselijk dat Shell afgelopen week onttroond werd als beleggerslieveling nummer één onder Nederlandse particuliere aandeelhouders. Inmiddels hebben particulieren meer geld belegd in ASML (4,42 miljard euro) dan in Shell (4,37 miljard).

Oranjegevoel

In december komt het advies-Wennink. De kans dat je met zijn (nog onbekende) adviezen het vertrek van de volgende Akzo Nobels stopt, is een illusie. Mondiale trends en aandeelhouderskapitalisme stoppen niet bij Lobith.

Juist daarom, omdat Nederland met een kleine effectenbeurs én grote bedrijven altijd op achterstand staat ten opzichte van landen als de VS, moeten politici zorgen dat Nederland op zoveel mogelijk relevante thema’s een voorsprong neemt. Fiscaal. Met lagere regeldruk. Bij energiekosten. Kapitaalverschaffing voor snelle groeiers. Onderwijs van klasse.

Koester je klassieke ondernemingen, ‘Oranjegevoel’ is prima, en schep de beste voorwaarden voor hun opvolgers.

Wynia’s Week verschijnt 156 keer per jaar en wordt volledig mogelijk gemaakt door de donateurs. Doet u mee, ook straks in het nieuwe jaar? Doneren kan zo. Hartelijk dank! 

Donateurs kunnen ook reageren op recente artikelen, video’s en podcasts en ter publicatie in Wynia’s Week aanbieden. Stuur uw publicabele reacties aan reacties@wyniasweek.nl. Vergeet niet uw naam en woonplaats te vermelden (en, alleen voor de redactie: telefoonnummer en adres). Niet korter dan 50 woorden, niet langer dan 150 woorden. Welkom!

Het bericht Arnhem, Amsterdam, Philadelphia. Sluit verfmoloch Akzo Nobel na Shell, Unilever en DSM zijn Nederlandse hoofdkantoor?   verscheen eerst op Wynia's Week.